烂尾才真实？《以法之名》仓促收尾，没把好故事讲好 -

年度爆款剧集《以法之名》的市场占有率峰值已突破34%，近日正式开放超前点播大结局服务。数据显示，即使在经济下行的背景下，观众对优质内容依然保持高度热情，仅需18元便可解锁最终集，展现出对精彩剧情的强烈需求。

或许是因投入成本而加深了情绪，使得《以法之名》的烂尾争议在播出后迅速登上热搜。观众既付费又沉浸其中，却在剧情戛然而止时感到意难平。从客观角度审视，这一结局或许具备现实依据，但问题症结不在于故事本身质量，而在于叙事逻辑的断裂。令人唏嘘的是，愿意花18块钱看剧的观众，往往是在追剧过程中收获了强烈的情感共鸣与艺术认同，才甘愿承担这份代价。当付费行为与情感投资形成双重期待，却收获落差感，这种体验确实最为刺痛人心。

首当其冲的问题在于，各类角色无论善恶或处于灰色地带，都在为迎合剧情匆忙收场。以程子健为例，前期剧情反复刻画其物质至上的人设，处处体现对财富的执着。然而在结局处，却因未婚妻的劝说突然转变立场，坦白罪行。这种180度的反差转折缺乏铺垫，仿佛被天外飞仙点化般突兀，令人质疑角色动机的合理性。相比之下，万海的遭遇更具讽刺意味——三十多集的剧情核心始终围绕其洗脱冤屈展开，却在最终时刻因他人之死草草结束。更令人震惊的是，其他配角的处理方式甚至超越了万海的悲剧，展现出更荒诞的结局逻辑。

观众或许曾对结局的草率感到失望，甚至选择略过，却没想到这种敷衍竟被推向极致。当剧集后期愈发依赖闪回和碎片化的叙事手法来填充内容时，观众心中早已泛起不安的涟漪。即便剧情已接近尾声，制作方仍能突破底线，用几行字草草收场。不得不说，这确实省去了大量成本——无需动用演员，仅靠简略叙述便完成故事交代。这不是对观众的尊重，这是什么？

若归咎于拍摄能力不足，那么从首集便能察觉作品的缺陷。然而事实上，前期剧情和表现手法均保持较高水准，后期却突然出现叙事断裂，无论是风格还是情节走向都与前作脱节。编剧更换本就应承担首要责任，但导演与监制团队显然未对此进行深入探讨，如何巧妙收束主线成为亟待解决的问题。用心与否的差异，观众往往能感知分明。以郑雅萍为例，其作为检察官的主动特质在开篇得到充分展现，若能延续这一角色塑造，在后续情节中推进关键证据的发现，或许能展现更立体的职业形象。可惜剧情发展却陷入尴尬境地，反派方毫无章法，专案组也始终停滞不前，形成鲜明的反差。

柳韵这一角色设定存在明显矛盾。作为市委书记的妹妹与检察官的配偶，其身份背景应当具备相应的社会经验和政治素养，然而剧中却将其塑造为缺乏判断力的"傻白甜"形象，这种反差既不符合人物身份逻辑，也削弱了角色的可信度。更值得注意的是，剧中出现的所谓"聪明脸蛋笨肚肠"特质，实则是对人物性格的刻意标签化处理，这种生硬的设定仿佛是随机抽取的剧情工具，缺乏合理的铺垫和发展脉络。在现实主义题材创作中，若追求社会价值传达，理应通过严谨的叙事逻辑展现人物的成长轨迹，而非简单地将复杂社会关系转化为戏剧性冲突。观众期待的普法剧本质是通过真实案例传递法治精神，但在具体呈现时却未能把握好现实与戏剧的平衡，使得诸如周梅母女这类角色所经历的不公与精神创伤，最终都以过于理想化的"大团圆"结局收场，这种处理方式与现实生活中的司法实践存在明显脱节。

然而，这部剧并未采用传统普法剧的叙事方式，而是通过密集的字幕揭示所有角色的最终命运。观众若仔细阅读字幕中呈现的结局，便能领悟到创作者试图突破常规的意图。他们不愿落入'众人围坐包饺子'式的圆满结局窠臼，因为现实中的类似案件永远无法彻底消除。剧中万海与秦峰的死亡、王主任的逃离，恰恰映射出职务犯罪背后更深层的社会问题——人性中的阴暗面在特定环境下被不断放大，而非源自天生的反社会倾向。这种现象表明，此类事件将持续存在于现实社会中，未来仍可能发生。因此，该剧的遗憾之处在于，尽管拥有突破传统的勇气，却未能成功展现这种突破的价值。