《以法之名》之后，又一部检察官题材来袭，“老百姓”更适合这部 -

暴雨倾盆的夜晚，警方驻地的门廊前突然传来刺耳的刹车声。一辆黑面包车呼啸着冲进派出所门前，车门被猛地推开，浑身被雨水冲刷得血迹斑斑的男子踉跄着跌出车外，他颤抖的手指紧紧攥着染血的衣角，用满是泥泞与血污的双手狠狠击打玻璃门，仿佛要将这方寸之地砸出一道裂缝。

一名检察官主动投案自首，其行为令人震惊——他刚刚实施了一起谋杀。这位男子正是市检察院一处的检察官兼主任段鸿山，为何会陷入如此境地？令人蹊跷的是，遇害者在事发前刚向有关部门举报，指控其不仅存在错案判决，更涉嫌包庇犯罪嫌疑人。所谓"正当防卫"的说辞，究竟是否成立？还是其仗着专业知识精心策划的"蓄意谋杀"？由电影《第二十条》改编的剧版《正当防卫》正式开播，首日便引发社会热议，将原本作为司法监督者的检察官推上了犯罪嫌疑人的位置。

剧情中提出的深刻议题引发观众广泛思考：无论身份地位如何，每个人都可能面临错误甚至违法行为的抉择。对于"迷雾剧场"而言，《正当防卫》或许将成为其重塑口碑的关键作品。相较于《以法之名》的戏剧性包装，《正当防卫》更贴近普通观众的现实关切，直击社会大众最关注的"正当防卫"法律边界问题。故事始于段鸿山自首前五日，他经手处理的一起案件揭开序幕。曾遭受家庭暴力的江婷（叶青 饰）在与分居丈夫张源发生冲突时，被持刀的丈夫逼至阳台边缘，最终在自卫状态下连续刺击七刀结束生命。值得注意的是，案发后江婷及时拨打了急救与报警电话，而当警方抵达现场时，张源的鲜血已浸透地面。

本案的主检察官段鸿山经调查发现，江婷长期遭受家庭暴力，认为其行为是在绝望与惊恐状态下的应激反应，主张构成正当防卫。其他检察官则基于"连捅7刀"的细节提出不同意见，其中唯一的女性检察官认为江婷的行为属于防卫过当。

部分检察官认为，仅需一刀便可使男性失去反抗能力，而后续的六刀则被认定为具有蓄意杀人的性质。在案件调查过程中，海洋馆员工梅筝（张柏嘉 饰）的证词成为关键证据，她声称亲眼目睹了这起"杀夫案"。然而，其证词在揭露真相的同时也暗藏风险，甚至可能对江婷构成不利影响。

案发当晚，江婷在对面楼使用潜水手电照射时，其丈夫因被强光刺激而暂时停止行凶，随后江婷趁机实施了致命行为。这一细节存在多重解读视角，尽管印证了其自卫的合理性，却可能被舆论视为"防卫过当"的争议点。值得注意的是，江婷的证词中并未提及"这束光"的具体存在。案件中还隐藏着另一个关键悬念：其丈夫精神失常的状态，或源于对妻子存在"第三者"的强烈怀疑。

此时此刻，段鸿山遭遇匿名举报，指控其正在审理的“杀夫案”存在包庇江婷的嫌疑。方灵渊代表省检察院介入调查，并与段鸿山联手办理此案。在深入调查过程中，她注意到江婷家饲养的鱼异常，进而推测出曾在海洋馆工作的梅筝与江婷可能有某种关联，存在共谋的可能。

这三名女子均就读于同一所高中，且与14年前震惊社会的"高中生防卫过当杀人案"（以下简称校园案）存在关联。正当方检察官沿着这一线索展开调查时，又一桩涉及"正当防卫"的刑事案件接踵而至，而犯罪嫌疑人竟正是曾主动投案的段鸿山。段鸿山拥有超过20年的办案经验，处理过4000余起案件，他始终认为审讯过程中嫌疑人的首句话至关重要。若将嫌犯比作复杂迷宫，这句话便是打开通路的密钥，往往能揭示案件的关键突破口。

段鸿山选择保持静默，直到与身为律师的前妻雷爽（张歆艺 饰）重逢。前妻提出的条件堪称苛刻——以女儿的监护权作为交换，要求其支付高额辩护费，随后更试图索要前夫名下的房产。面对这些诉求，段鸿山始终未作表态，既不接纳也不拒绝。他矢口否认所有指控，坚称自己属于"正当防卫"范畴，并明确表示与案件中的绑匪毫无关联。事件发生的当天，绑匪在将其打晕后，带至一处滨海渔场实施拘禁，期间开启直播声称要对"有罪"的检察官执行正义审判。

段鸿山在被绑架过程中，通过与绑匪交涉争取到暂时解开束缚的机会，并在千钧一发之际反杀绑匪，刀刀致命。随后，他选择在雨夜中主动投案，使两条原本平行的时间线在此交汇。方灵渊展开调查后发现多个关键疑点：首先，绑匪周德龙正是当年匿名举报的当事人，这让其怀疑段鸿山可能有意设局杀害对方；更令人震惊的是，周德龙的另一重身份竟与十四年前校园案息息相关——他竟是受害者周林的父亲。

江婷与梅筝之间存在着复杂纠葛，两人皆是14年前"校园案"的关键见证者与涉案人员，该案的司法裁决对她们的人生轨迹产生了深远影响。值得注意的是，曾负责审理该案件的检察官段鸿山，在遭遇绑架前留下的最后通话记录，竟指向了当年导致惨剧的涉事少年。这起引发广泛讨论的"校园案"，与后续出现的"被家暴女子杀夫案"及"被绑架反杀绑匪案"形成了微妙关联，三起案件的核心争议点均集中于检察官需判定的法律关键——涉事行为究竟构成防卫过当，还是属于正当防卫范畴。

本剧的创作核心在于通过普及法律知识，诠释检察官在"天理、国法、人情"间的平衡艺术。聚焦案件主线，主人公李沐风（白敬亭 饰）目前在一家手工作坊从事木工技艺，江婷家中的鱼缸，正是他亲手打造的作品。这一重要道具成为连接过去与当下的纽带，将14年前的两个女生与主人公命运交织。

这三人之间，是否存在"合谋"或"报复"的可能？毕竟当年江婷的证词成为关键证据，直接导致段鸿山判定李沐风构成"防卫过当"。而今李沐风表面上对段鸿山表达感谢，声称自己被判4年有期徒刑是得到了司法酌情减轻刑罚。

然而，这位角色的真实动机尚存疑问？根据此前发布的预告片段，剧情发展显然暗藏玄机，他或将选择上诉，始终坚持自己当年的行为属于见义勇为，且符合"正当防卫"的法律定义。至于"校园案"是否能够实现平反，以及两起案件的司法判定标准，已成为本剧当前最具争议的看点。

整体而言，瑕不掩瑜。前三集剧情推进紧凑，展现出久违的国产佳作水准，笔者全程以正常语速观看，正因内容充实、情节密集，未出现冗余铺垫。

本剧凭借精湛的演技和细腻的角色塑造，成功构建了一个高度沉浸的叙事世界。检察官群像的刻画尤其令人信服，即便是配角如段鸿山的助理也展现出了鲜明的个性特征。高叶与张鲁一的对手戏堪称全剧亮点，前者气场强大仿佛具备洞察人心的能力，后者则沉稳老练举重若轻，两人实力相当的较量为剧情增添了张力。

本剧最具突破性之处，在于通过检察官与辩护人双重视角展开叙事。段鸿山作为资深检察官，面对指控时展现出对"正当防卫"原则的坚定信念，其从容态度源于多年实务经验积累。这位处理过逾四千宗案件的检察骨干，被视为司法系统的核心力量。若对其定罪，不仅意味着对其职业生涯的否定，更可能引发公众对检察机关专业性与公正性的质疑，进而动摇整个司法体系的公信基础。

在司法实践中，正当防卫的界定往往面临复杂挑战，即便对专业检察官而言也充满争议。从另一个视角看，淳于珊珊饰演的周德龙这一角色在经历儿子死亡后，面对"凶手"仅获4年刑期的判决结果，内心陷入剧烈震荡。主创团队刻意避免将其塑造成脸谱化的反派，而是展现了一个陷入法律迷雾、被现实困顿的底层父亲形象。法律条文表面上清晰明了，但实际应用中却存在难以厘清的灰色地带，这种专业判断的困境更进一步放大了普通民众面对类似情境时的困惑与无助。

该剧的播出或许承载着最为深远的社会意义，主创团队以全方位、无遗漏的视角深入解析案件细节，从案件的侦查阶段到司法审理，直至最终判决，整个过程被细致呈现，使观众得以从多维度理解“第二十条”的法律内涵与现实意义。剧中存在两个明显的瑕疵，其中之一便是对李沐风的处理方式。仅因他是段鸿山被绑架前最后接触的人员，便贸然将其铐上手铐带走调查，这一情节是否显得有些刻意？

据段鸿山供述，周德龙在实施绑架行为时曾启动直播，当时直播间显示有超过5000名观众在线观看。然而案发后警方调查发现该手机已失联，且网络平台证实当日并无该场直播记录，导致这一关键证据的真实性受到质疑。尽管存在争议，该剧仍被评价为瑕不掩瑜的优秀作品，其通过紧凑的悬疑剧情与法律教育元素，有效普及了正当防卫的相关法律知识，成为兼具娱乐性与普法意义的现实主义题材佳作。